Institute for the History of Medicine and Science Studies

This article discusses the construction of Dayak identity in the context of a violent conflict between local indigenous Dayaks and migrant Madurese in West Kalimantan province
between late 1996 and early 1997. The conflict was widely regarded as an ‘ethnic’ conflict and, especially for the Dayaks who were involved in the violence, the idea of a fixed, Borneo-wide, (pan-)Dayak identity versus a common Madurese enemy was crucial. This notion of a unified, homogenous Dayak category was invoked
notwithstanding the fact that Dayak groups differ greatly in many respects and that ‘Dayak’ ethnic identity is highly dynamic and fluid. This paper discusses the ways in
which Kanayatn Dayaks perceived and invoked their ethnic identity during the conflict and how they later interpreted the events with a particular focus on ‘Dayakness’.

Im Juli 2015 entfachte die Vorlage historischer Dokumente aus dem Bundesarchiv Berlin im Kreistag des Landkreises Bergstraße eine Diskussion über die
NS-Vergangenheit des ehemaligen Landrates Ekkehard Lommel (1913-2006). Diese führte in letzter Konsequenz dazu, dass auf Beschluss des Kreistages der Historiker Johannes Koenig den Auftrag erhielt die NS-Vergangenheit von Mitgliedern des Kreistages und des Kreisausschusses zu untersuchen. Vor Abschluss dieser Arbeit legte jedoch der Lokalhistoriker Franz Josef Schäfer bereits Anfang 2017 in den "Mitteilungen Nr.75" des Museumsvereins Bensheim e.V. eine biographische Studie mit dem Titel "Die Rolle des späteren Bergsträßer Landrats Ekkehard Lommel in der NS-Diktatur" vor. Die hier publizierte Ergänzung bezieht sich auf diesen Beitrag Schäfers. Sie stellt einen Dokumentenfund im hessischen Hauptstaatsarchiv in Wiesbaden vor, der den Onkel von Ekkehard Lommel, den Humanmediziner und Reichtagsabgeordneten Hans Lommel (1875-1939) betrifft. Er belegt die gute Vernetzung von Hans Lommel zu hohen Gaustellen in Hessen, sowie höchsten Reichstellen und zeigt somit, dass die Befürchtungen Ekkehard Lommels bei seinem späteren Arbeitgeber, oder in erneut eröffneten Spruchkammerverfahren mit seinem Onkel verwechselt zu werden, Berechtigung besaßen und kein vorgeschobenes Argument waren um sich eventuellen erneuten Vorwürfen oder Verfahren zu entziehen.

Schwangerschaft gilt heute naturgemäß als hormonell gesteuert. In diesem Artikel möchte ich die Wissensgeschichte dieser Hormonisierung nachvollziehen. Die Grundlage der Analyse bilden dabei Gesundheitsratgeber, Zeitungsartikel, medizinische Texte und Medikamenteninformationen. Verglichen mit ähnlichen Phänomenen wie Menstruation und Menopause, ist das Körperkonzept der hormonellen Schwangerschaft relativ jung. Während jene schon ab den 1920ern durch Hormone erklärt wurden, wurde der schwangere Körper erst ab den 1970ern zunehmend als endokrin verstanden. Wie ich argumentieren möchte, waren hierfür vor allem zwei biomedizinische Technologien zentral, die sich in dieser Zeit in Alltagspraktiken verankerten: die kontrazeptive Pille und der immunologische Schwangerschaftest. Diese beiden Akteure trugen nicht nur zur allgemeinen Hormonisierung bei, sondern etablierten Progesteron und HCG als spezifische ‚Schwangerschaftshormone’. Die hormonelle Schwangerschaft materialisierte sich so in einem biopolitischen Dispositiv, das von den Diskursen, Praktiken und Technologien der individuell kontrollierbareren Reproduktion geprägt war.


Today, both the body and mind of pregnant women are often portrayed as being ruled by hormones. In this article, I will trace the history of this hormonization. Drawing primarily on German advice books and different other popular and medical sources, I will emphasize the importance of widespread biomedical technologies for this process. Compared to related phenomena like menstruation or menopause, the predominance of the hormonal model as a framework for understanding pregnancy is a relatively recent development. While the former were attributed to female sex-hormones since the 1920s, popular discourses on pregnancy rarely mentioned endocrine changes. Only since the late 1960s and increasingly in the 1970s, pregnancy was defined as hormonal. Two actors were central in this regard: the contraceptive pill and immunological pregnancy tests. These two technologies not only influenced endocrine concepts of gravidity, but also established progesterone and HCG as the primary ‘pregnancy hormones’. In this way, the hormonal pregnancy materialized in a biopolitischen configuration, shaped by everyday practices, discourses and the politics of individually controlled reproduction.